Fernandes Mendes legt zere plekken Constitutioneel Hof bloot

Het instellen van het Constitutioneel Hof (CHof), gebeurt op een ongunstig moment. Het biedt ook geen oplossing voor het amnestiedebat. Het CHof zoals voorgesteld in de ontwerpwet die in behandeling is in De Nationale Assemblee, zal een verregaande inbreuk op de grondwettelijke onschendbaarheid van de wet plegen. Het gaat stevig zitten op de stoel van de wetgevende macht. Echter heeft de rechter volgens de grondwet alle bevoegdheid om bevindingen van het CHof naast zich neer te leggen als zij van oordeel is dat het niet van toepassing is op een bepaald strafproces. De rechter heeft immers de grondwettelijke bevoegdheid om zelf wetten te toetsen. Dit zijn enkele van de conclusies van Hugo Fernandes Mendes, (oud-hoofddocent staatsrecht aan de Universiteit van Leiden. Fernandes Mendes heeft donderdagavond een lezing gehouden over het op te zetten CHof. Het evenement in Buiten Sociëteit Het Park is georganiseerd door de Surinaamse Juristen Vereniging, Schurman Advocaten, Jadnanansing Notarissen & Juristen. De belangstelling voor het zeer complexe materie was zeer groot.

De rechtsgeleerde heeft met verschillende artikelen aangetoond op welke wijze de vorm, de opzet en taken van het in te stellen instituut de grondwet kan schenden. Het CHof probeert de toetsingsbevoegdheid van rechters en het uitspreken van vonnissen te beperken. Dit is in strijd met de grondwet. Fernandes Mendes heeft in een presentatie nog meer onduidelijkheden en tegenstrijdigheden aangetoond. Kandidaten zouden “tenminste tien jaar werkzaam in juridisch beroep, dan wel een staatsrechterlijke functie hebben vervuld,” haalt hij aan. Volgens het tweede deel van deze definitie zou zelfs een Assembleelid kunnen worden toegelaten tot het CHof, illustreert Fernandes Mendes. Een lid van de rechterlijke macht zal niet toegelaten worden omdat dit onverenigbaar zou zijn. “Dit is onverstandig, gelet op de ervaring van een rechter en de schaarste aan deskundigheid,” stelt Fernandes Mendes.